a szociális ellátásokról

Általános indokolás

Az új szociális rendelet alkotását a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal a helyi önkormányzatok szociális rendeleteinek, valamint gyermekjóléti alapellátásokat, a pénzbeli ellátásokat és a személyes gondoskodást biztosító rendeleteinek törvényességi felügyeleti szempontból történő vizsgálata eredményezte.

Zádorfalva Község Önkormányzata Képviselő-testületének a szociális ellátásokról szóló 2/2015. (II.28.) önkormányzati rendeletének bevezető részében a felhatalmazásra, illetve a feladatkörre vonatkozó hivatkozások felépítése - - a „biztosított hatáskörében” megfogalmazás okán – nem felel meg a Jszr. 1. mellékletének 7.5.2.1 alpontjában meghatározottaknak. Az Ör. 8. §-a a gyermekétkeztetésről, annak térítési díjáról rendelkezik, azonban az Ör. felhatalmazó rendelkezései, illetve feladatkörének meghatározása nem foglalják magukban a gyermekétkeztetés vonatkozásában felhatalmazást biztosító, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) a – szabályozás tárgyának megfelelő – felhatalmazó rendelkezéseit, valamint Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdésének 8. pontja szerinti feladatkör megjelölését sem. Ez sérti a jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009. (XII.14.) IRM rendelet (a továbbiakban: Jszr.) 54. §. (1) bekezdésében, valamint 55. § (1) bekezdésében foglaltakat.

Az Szt. személyi hatályát meghatározó 3. § valamint a 4. § (2) bekezdése rendelkezéseinek, valamint a Jat. 6. § (2) bekezdése b) pontjában foglaltak összevetése alapján megállapítható, hogy az Szt. rendelkezései eltérő személyi körre vonatkoznak, ezért a Jat. 6. § (3) bekezdése második fordulata értelmében szükséges az Ör. személyi hatályának meghatározása. A Jszr. 67. § (1)-(2) bekezdései alapján, valamint ugyanezen jogszabályhely 70. § (1) bekezdésére is figyelemmel az Ör. által használt fogalmakat az általános rendelkezések körében értelmezni kell.

Az Ör. 3. §-a rendelkezéseit érintően, a Kormányhivatal a BO/13/02665-1/2021. iktatószámú szakmai segítségnyújtásában felhívta a figyelmünket mind a települési, mind a rendkívüli települési támogatások tekintetében: „A létfenntartást veszélyeztető élethelyezt, a létfenntartási gond meghatározása az önkormányzat jogosultsága, ugyanúgy az ilyen helyzetekben nyújtható támogatás összegének meghatározása is. Tekintettel arra, hogy az állam által az Szt. alapján, egységes szabályozás szerint biztosított szociális támogatások mellett a rászoruló személyek számára az önkormányzatok nyújthatnak támogatást, rendkívül fontos, hogy a vonatkozó szabályozás tartalma megfelelő legyen. A különböző jogcímen nyújtott települési támogatások tekintetében meghatározott jogosultsági feltételeknek egyértelműeknek kell lenniük és igazodniuk kell az adott ellátás céljához. „A szabályozás alapján világossá kell váljon, hogy ki, milyen feltételek mellett jogosult ellátásra, illetve, hogy a jogosultsági feltételek fennállása esetén megkapja-e a támogatást.”

Az Ör. 4. § (3) bekezdésének f) pontjában foglalt „a házban található helyiségek” megfogalmazása vonatkozásában a lakókörnyezet rendezettségére vonatkozó előírásokkal összefüggésben a következőkre hívták fel a figyelmünket: A Kúria gyakorlata szerint, amennyiben az önkormányzat ilyen jellegű feltételhez kívánja kötni az általa meghatározott települési támogatási formát, úgy az a magánszférához való alapjogi elávásra tekintettel kizárólag a lakóhely külső ismérveire vonatkozhat, a lakásra, a házra nem. Az Ör. ezen rendelkezése sérti a magánélet védelméről szóló 2018. évi LIII. törvény 1. §-át, és 2. § (2) bekezdését, az említett rendelkezésekkel az önkormányzat az érintettek életébe, magánszférájába avatkozik be. A Kúria Önkormányzati Tanácsa több határozatában is kimondta (Köf.5051/2010/6., Köf.5.008/2013/8., Köf. 5.051/2014/3.,), hogy állam vagy az önkormányzat az általa nyújtott támogatás feltételeként nem vonhatja ellenőrzés alá a magánszféra teljességét.

Az Ör. 5. §-a „háztartások számától” szövegrésze vonatkozásában jelezték, hogy az Szt. 4. § (1) bekezdése f) pontja szerint a „háztartás: az egy lakásban együtt lakó, ott bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek közössége”, melyre tekintettel ugyanazon lakás esetében csak egy háztartás vehető figyelembe.

Az Ör. 9/A. § (1)-(2) bekezdéseiben részletezett egyéb természetbeni ellátások részletszabályai, a támogatás megállapítását nem szociális szempont alapján határoztuk meg, ami ellentétes az Szt. 26. §-ában meghatározott rászorultsági elvvel.

Az Ör. 11. § (1) bekezdése alapján a települési támogatás iránti kérelmeket az Aggteleki Közös Önkormányzati Hivatalnál kell benyújtani. Zádorfalva Község Önkormányzata, a Királdi Közös Önkormányzati Hivatal 2020. január 1. napjától hatályos alapító okirata alapján alapítója a Királdi Közös Önkormányzati Hivatalnak. Felhívták a figyelmet a jogszabályok tartalmi felülvizsgálatára irányuló Jat. 22. § (1) bekezdésében foglaltakra, amely szerint a felülvizsgálat lefolytatásáról önkormányzati rendelet esetében a jegyzőnek kell gondoskodnia.

Zádorfalva Község Önkormányzata Képviselő-testületének az étkezési térítési díjakról szóló 6/2018. (X.10.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban Tr.) vonatkozásában az alábbi jogszabálysértéseket tapasztalták:

A Tr. bevezető részében, a rendeletalkotásra felhatalmazást adó rendelkezések körében hivatkozunk a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 115. § (3) bekezdésére, amely 2016. július 1. napjától hatálytalan. A fenti hivatkozást továbbra is tartalmazza a Tr.-t módosító Zádorfalva Község Önkormányzata Képviselő-testületének 10/2020, (X.9.) önkormányzati rendelete, amely sérti a Jszr. 54. § (2) bekezdésében foglaltakat. A Tr. nem tartalmazza továbbá a gyermekétkeztetés térítési díjainak meghatározására felhatalmazást adó, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) 29. § 81) bekezdését, valamint a 148. § (5) bekezdését. Ezért a Jat. 8. § (2) bekezdése b) pontja alapján indítványozták az Ör. bevezető részének módosítását.

A Tr. 1. § rendelkezése a rendelet hatályát az önkormányzat tulajdonában lévő Zádorfalvai Óvoda intézményére terjesztette ki, amely ellentétes a Jat. 6. §-ának az önkormányzati rendeletekre vonatkozó rendelkezéseivel.

A Tr. 2. §-a, valamint az Ör. 8. §-a összevetésével megállapításra került, hogy egymásnak ellentmondó tartalommal került szabályozásra a gyermekétkeztetésért fizetendő térítési díjak megállapítása, ez sérti a Jat. 2. § (1) bekezdésében foglalt egyértelműen értelmezhető normatartalom követelményét.

Zádorfalva, 2021.09.14.

Szabon Tibor Nagy János

alpolgármester jegyző