A szociális ellátási formákról és támogatásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 6/2019. (XI.28.) önkormányzati rendelet módosításáról

Általános indokolás

A B. A.Z. Megyei Kormányhivatal célvizsgálat keretében felülvizsgálta az illetékességébe tartozó önkormányzatok szociális és gyermekvédelmi tárgyú rendeleteit. A felülvizsgálat eredményéről a településeknek szakmai konzultációs adatlap került megküldésre, amely részletesen tartalmazza a vizsgálat alá vont rendelet jogszabályellenes rendelkezéseit.

A szakmai konzultációs adatlap a szociális ellátási formákról és támogatásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 6/2019. (XI. 28.) önkormányzati rendelet vonatkozásában az alábbi jogszabálysértésekre hívta fel a figyelmet:

1.) Az Ör. bevezető része nem tartalmazza a szociális tárgyban az önkormányzati rendelet megalkotására a felhatalmazást, amelyet a képviselő-testület – szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv (Szt.) 132. § (4) bekezdésében és a 92. § (1) bekezdésében kapott. Az Ör. tévesen tartalmazza az önkormányzat feladatkörét, amely a szociális ellátások vonatkozásában a Mötv. 13. § (1) bekezdés 8a. pontja tartalmaz.

A bevezető rész módosításra került.

2.) Az Ör 10. § (5) bekezdése alapján a téli tüzelőanyag biztosítása tekintetében a Képviselő-testület rendkívüli indokolt esetben, méltányossági jogkört gyakorolva eltérhet az (1) bekezdésben meghatározott támogatásra való jogosultság feltételei, valamint a támogatás mértéke tekintetében. Ezen szabályozás sérti a Jat. 2. § (1) bekezdésében szabályozott normavilágosság követelményét, miszerint a jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie. A szabályozás alapján egyértelművé kell váljon, hogy az mit tekint rendkívül indokolt esetnek, illetve annak fennállása esetén a támogatásra való jogosultság feltételei és a támogatás mértéke tekintetében mennyiben térhet el.

A rendelet tervezetből fenti bekezdés szövege törlésre került.

3.) Az Ör 12. §-ában, a 15. §-ban, a 16. §-ban szabályozott ellátások szabályozása szociális támogatás feltételévé tesz nem szociális szempontokat, amely felhatalmazás hiányában nem lehetséges. A Kúria a Köf.5.030/2019/3. számú határozatában kimondta, hogy az Szt. által intézményesített települési pénzbeli támogatás nem szociális szemponthoz való kötése ellentétes az Szt. 26. §-ában meghatározott rászorultsági elvvel, például meghatározott életkor elérése, el nem érése nem tekinthető szociális szempontnak. Törvénysértő ezrét az Szt-ből származtatott felhatalmazásra hivatkozó olyan helyi szabályozás, mely a lakosság meghatározott korcsoportjának jövedelmi és vagyoni viszonyokra való tekintet nélkül pénzbeli vagy természetbeni települési támogatás nyújtásáról rendelkezik.

A rendelet tervezetből fenti szakaszok szövege törlésre került.

4.) Az Ör. 17. § (1) bekezdése szerint a személyes gondoskodás formáinak igénybevételére irányuló kérelmeket a személyes gondoskodást nyújtó alapszolgáltatások vezetőinél lehet benyújtani, elbírálásáról az önkormányzat vezetője dönt. Tekintettel arra, hogy az Ör. ezen szabályozásából nem állapítható meg, hogy az kit tekint az Önkormányzat vezetőjének, így ezen megfogalmazás sérti a Jat. 2. § (1) bekezdésében szabályozott normavilágosság követelményét, miszerint a jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie.

A rendelet tervezetben az önkormányzat szövegrész helyébe az intézmény szövegrész került.

5.) Az Ör. 17. § (6) bekezdése szerint az alapellátásokért fizetendő személyi térítési díj összegét az Önkormányzat Képviselő-testülete állapítja meg. Ezen szabályozás nem felel meg az Szt. 115. § (1) és (2) bekezdésében foglaltaknak, amelynek értelmében az intézményi térítési díjat a fenntartó állapítja meg, a kötelezett által fizetendő térítési díj összegének, azaz a a személyi térítési díj összegének meghatározása az intézményvezető hatásköre.

A rendelet tervezetben fenti bekezdése helyébe a következő szöveg került:

6.) Az Ör 19. § (1) bekezdés szerint szociális étkeztetésben részesülhet az, aki 60 év feletti korára, hajléktalanságára tekintettel az önkormányzat által nyújtott szolgáltatást igénybe kívánja venni, továbbá aki átmenetileg olyan élethelyzetbe kerül, mely szerint családi, mentális, szociális viszonyai alapján az étkeztetést önmaga más módon megoldani nem képes. E szabályozás nincs összhangban az Szt. 62. § (1) bekezdésében foglaltakkal, tekintettel arra, hogy szűkíti az ott megjelölt jogosultsági feltételeket.

Szt. 62. § (1) Az étkeztetés keretében azoknak a szociálisan rászorultaknak a legalább napi egyszeri meleg étkezéséről kell gondoskodni, akik azt önmaguk, illetve eltartottjaik részére tartósan vagy átmeneti jelleggel nem képesek biztosítani, különösen

a) koruk,

b) egészségi állapotuk,

c) fogyatékosságuk, pszichiátriai betegségük,

d) szenvedélybetegségük, vagy

e) hajléktalanságuk

miatt.

A rendelet tervezet fenti bekezdése helyébe a következő szöveg került: „ A szociális étkeztetés keretében azoknak a szociálisan rászorultaknak a legalább napi egyszeri meleg étkezéséről kell gondoskodni, akik azt önmaguk, illetve eltartottjaik részére tartósan vagy átmeneti jelleggel nem képesek biztosítani.”

7.) Az Ör. 18. § (5) bekezdésében, illetve a 14. § (2) bekezdésében az Ör. melléklete megjelölésének formája nem felel meg a Jszr. 128. § (1) bekezdésében meghatározott jogszabály mellékletére vonatkozó megjelölési formájától, amely értelmében a jogszabály mellékletének megjelölése a mellékletnek a pozitív egész számokból képzett arab számokkal jelölt sorszámát, a „melléklet” szöveget és az ott meghatározottakat a „-hez” raggal ellátott alakban foglalja magában.

A rendelet tervezet fenti bekezdésében az „1. számú melléklete” szövegrész helyébe az „1. melléklete” szövegrész került.