a pénzbeli és természetbeni támogatások rendszeréről, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról

Általános indokolás

I.

A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban Jat.) 18. §-a szerint:

18. § (1) A jogszabály tervezetéhez a jogszabály előkészítője indokolást csatol, amelyben bemutatja azokat a társadalmi, gazdasági, szakmai okokat és célokat, amelyek a javasolt szabályozást szükségessé teszik, továbbá ismerteti a jogi szabályozás várható hatásait, és az álláspontját az indokolás közzétételéről.

(2) A jogszabály tervezetének indokolásában tájékoztatást kell adni a javasolt szabályozás és az európai uniós jogból eredő kötelezettségek összhangjáról, valamint a 20. § szerinti egyeztetési kötelezettségről.

(3) A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás nyilvánosságát jogszabályban meghatározottak szerint kell biztosítani.

(4) A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás kötelező erővel nem rendelkezik.

(5) A jogszabály értelmezésekor figyelmen kívül kell hagyni a jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás jogszabályszöveggel ellentétes részét.

II.

Bakonyszücs Község Önkormányzata Képviselő-testületének a pénzbeli és természetbeni támogatások rendszeréről, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló 4/2021. (V. 27.) önkormányzati rendelete megalkotásának indokai – a Jat 18. §-a alapján – az alábbiak szerint összegezhetők:

1. A javasolt szabályozást szükségessé tevő társadalmi, gazdasági, szakmai okok és célok, a jogi szabályozás várható hatásainak ismertetése

A hatályos Rendelet módosítása indokolt egyfelől a magasabb jogszabályoknak való megfelelés, másfelől a jogszabály-szerkesztési, deregulációs követelményeknek való megfelelés érdekében az alábbiak miatt:

- A bevezetőben a feladatkör meghatározásánál hiányzik az Mötv. 13. § (1) bekezdés 8a. pontjára történő hivatkozás, ami a szociális rendeletnél elengedhetetlen.

- Önkormányzati rendeletben területi és személyi hatályról csak akkor kell rendelkezni, ha az eltér a törvényben megfogalmazottaktól, a törvényi szöveget önkormányzati rendeletben nem kell megismételni, így a 2. § nagy részét hatályon kívül javaslom helyezni.

- A rendelet több szakaszában jövedelemhatártól függetlenül nyújtható támogatás. E támogatásokat nem rászorultsági alapon juttatják a rendelet szerint, hanem valamilyen személyi állapot fennállására vezethető vissza, amely önmagában nem állapít meg jogalkotási alapot szociális ellátás rendeleti szabályozására. Így a szociális rászorultsági elv nem érvényesül. A Kúria a Köf.5.051/2012/6., Köf.5008/2013/6. határozataiban is kifejtette, hogy a rászorultsági elvet feltételezni kell az egyes szociális ellátások mögött. Két javítási mód lehetséges:

a) eredeti jogalkotói jogkörben külön rendeletben lehet jövedelemhatár nélkül ilyen támogatásokról rendelkezni (ebben az esetben a szociális normatíva terhére nem biztos, hogy el lehet számolni a támogatásokat) vagy

b) jövedelemhatárhoz kell kötni a rendeletben a támogatásokat.

Fentieket érintően szóbeli törvényességi felhívás is érkezett a kormányhivatal törvényességi felügyeleti osztályáról.

2. Az indokolás közzététele, nyilvánossága

A Magyar Közlöny kiadásáról, valamint a jogszabály kihirdetése során történő és a közjogi szervezetszabályozó eszköz közzététele során történő megjelöléséről szóló 5/2019. (III. 13.) IM rendelet 20. § (3) bekezdése alapján az önkormányzati rendelet tervezetéhez tartozó, a megalkotását megelőzően rendelkezésre álló, végső előterjesztői indokolás Nemzeti Jogszabálytárban történő közzététele kötelező. A közzétett indokolás nyilvános. A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás kötelező erővel nem rendelkezik. A jogszabály értelmezésekor figyelmen kívül kell hagyni a jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás jogszabályszöveggel ellentétes részét.

3. A javasolt szabályozás és az európai uniós jogból eredő kötelezettségek összhangja, valamint a Jat. 20. §-a szerinti egyeztetési kötelezettség

Az önkormányzati rendelet nem esik a Jat. 18. § (2) bekezdésének hatálya alá.