Sajónémeti Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2021(IX.14) önkormányzati rendelete a szociális ellátásokról

Általános indokolás

Az új szociális rendelet alkotását a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal a helyi önkormányzatok szociális rendeleteinek, valamint gyermekjóléti alapellátásokat, a pénzbeli ellátásokat és a személyes gondoskodást biztosító rendeleteinek törvényességi felügyeleti szempontból történő vizsgálata eredményezte.

A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 133. § (3) bekezdésében, továbbá a helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletének részletes szabályairól szóló 119/2012. (VI,26.) Korrn. rendelet 5. § (4) bekezdés b) pontjában, valamint az (5) bekezdésében előírtakra tekintettel az alábbi szakmai segítséget nyújtom:

Sajónémeti Község Önkormányzata Képviselő-testületének a szociális ellátásokról szóló 11/2020.(XII.14.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: (5.) tekintetében az alábbi jogszabálysértéseket tapasztaltam:

A célellenőrzés keretében a jegyző által felterjesztett Ör. megjelölésében 11/2020. (XII. 14.) szerepel, a Nemzeti Jogszabálytár Önkormányzati Rendelettár felületén történő közzététel során az Ör. megjelöléseként Sajónémeti Község Önkormányzata Képviselő-testületének a szociális ellátásokról szóló 12/2020. (XII. 14.) önkormányzati rendelete szerepel.

A jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009. (XII. 14.) IRM rendelet (a továbbiakban: Jszr.) 55. § (1) bekezdése szerint a bevezető részben a rendeletalkotásra felhatalmazást adó rendelkezés vagy az eredeti jogalkotói hatáskört megállapító rendelkezés után meg kell jelölni azt a feladatkört megállapitó jogszabályi rendelkezést, amely alapján a jogszabályt kiadják.

Ör. 1. § (3) bekezdésében nevesíti, továbbá a 12. §-ában szabályozza az étkeztetés jogosultsági feltételeinek részletes szabályait, Az Ör. bevezető része azonban nem tartalmazza a rendeletalkotásra felhatalmazást adó rendelkezésként e tárgykör tekintetében a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi Ill. törvényben (a továbbiakban: Sztv,) 132. § (4) bekezdés d) pontját.

Az Ör. 6. §-ban szabályozott óvodáztatási és beiskolázási települéSi támogatás szociális támogatásként kerül megállapításra, igy ezekben szükséges a szociális rászorultság vizsgálata, azonban az Ör. nem határoz meg jövedelmi feltételeket, E támogatások nem szociális ' szempont szerinti szabályozása, jövedelemtől függetlenül való megállapítása ellentétes a Szt. 25. § (3) bekezdés b) pontjában, illetve a26. §-ában meghatározott rászorultsági elvvel.

Az Ör. 7. § (3) bekezdés a) és f) pontjában foglalt — lakókörnyezet rendezettségére vonatkozó — szabályok sértik a magánszférához való alapjog érvényesülését, továbbá az Önkormányzat túlterjeszkedett a Sztv. 132. § (4) bekezdés g) pontjában foglalt felhatalmazás keretén, tekintettel arra, hogy a települési támogatás keretében nyújtott ellátások jogosultsági feltételeként nem szociális szempontok figyelembe vételéről is rendelkezik. A Kúria gyakorlata szerint (köf.5.05112012/6., Köf.5.008/2013/8. sz.), amennyiben az önkormányzat ilyen jellegű feltételhez kívánja kötni az általa meghatározott települési támogatási formát, úgy az a magánszférához való alapjogi elvárásra tekintettel kizárólag a lakóhely külső ismérveire vonatkozhat. Továbbá a rendelet nem teheti kötelezővé valamely szolgáltatás igénybevételét a lakókörnyezet rendezettségének megállapításához (pl. szemétdíj fizetését, szeméttároló edény használatát), miután a rendezettség eléréséhez szükséges eszközöket, módokat az ügyfél maga határozhatja meg.

Az Ör. 4. § (2) és (4) bekezdése, 11. §-a, 14, § (1) bekezdése tekintettel arra, hogy feltételes rnódban fogalmaz, sérti a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 2. § (1) bekezdésében megfogalmazott jogbiztonság követelményét, továbbá a Jszr. 3. § (2) bekezdésében megfogalmazott azon előírást, amely szerint a jogszabály tervezetében a normatív tartalmat jelen idejű kijelentő mondattal, egyes szám harmadik személyű megfogalmazás alkalmazásával kell kifejezni.

Az Ör. 11. §-a szerinti természetbeni települési támogatás rendelkezése sérti a Jat. 2. § (1) bekezdésében megfogalmazott normavilágosság és jogbiztonság követelményét, amely szerint a jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie. Értve ez alatt egyrészt azon megfogalmazást, amely szerint minden olyan dolgot amit a polgármester szükségesnek lát, másrészt pedig a szabályozás alapján egyértelművé kell váljon, hogy az önkormányzat mely esetekben nyújt természetbeni támogatást.

Az Ör. 12. § (4) bekezdése hivatkozik a fizetendő térítési díjak vonatkozásában rendelet mellékletére, amely szabályozás ellentétes a jogbiztonság követelményéről rendelkező Jat. 2. § (1) bekezdésével, tekintettel arra, hogy egyrészt a melléklet sorszáma nincs megjelölve, másrészt a felterjesztett Ör. nem tartalmaz mellékletet. Ugyanigy az Ör. nem tartalmazza az Ör. 14. (1) bekezdésében hivatkozott 1. mellékletet sem.

Az Ör. 14. § (1) bekezédésében a mellékletre való hivatkozásnál a melléklet megjelölési formája nem felel meg a Jszr. 128. § (1) bekezdésében meghatározott jogszabály mellékletére vonatkozó megjelölési formájától, amely értelmében a jogszabály mellékletének megjelölése a mellékletnek a pozitív egész számokból képzett arab számokkal jelölt sorszámát, a „melléklet" szöveget és az ott

meghatározottakat a „-hez" raggal ellátott alakban foglalja magában.

Kezdeményezem az Ör. jogszabálysértő rendelkezéseinek

módosítását.