A helyi jelentősségű védett természeti területek védettségének normatív megalapozottságát az Mötv. 13. § (1) bekezdés 11. pontja rögzíti, mely szerint önkormányzati feladat a helyi környezet- és természetvédelem. Az önkormányzati feladatellátás jogi kereteit és a természetvédelmi területek használatára vonatkozó garanciális szabályokat - engedélyezési kötelezettségeket, használati tilalmakat és korlátozásokat - alapvetően a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt.) határozza meg.

A Tvt. 24. § (1) bekezdés b) pontja értelmében természeti területet [15. § (1) bekezdés] és más – e törvény 22. §-a alapján – védelemre érdemes földterületet helyi jelentőségű terület esetén rendeletben a települési önkormányzat nyilvánít védetté. A Tvt. írja elő 24. § (1) bekezdés b) pontjában, 36. § (1) bekezdésében és 55. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a végrehajtására kiadott önkormányzati rendelet megalkotásának terjedelmét, tartalmát. A védetté nyilvánítást kimondó jogszabály kötelező tartalmi elemeit a Tvt. 24. § (3) bekezdésében határozza meg. Az önkormányzat szabályozási jogköre a Tvt. keretei között értelmezhető.

Az egyes helyi jelentőségű természeti emlékek védetté nyilvánításáról szóló 10/2000. (XI.08.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) tartalmazza Harkány Város Önkormányzatának jelenleg védetté nyilvánított természeti területeit.

A Baranya Vármegyei Kormányhivatal megvizsgálta a rendeletet, és szakmai segítségnyújtásában egyes rendelkezései változtatását javasolta az alábbiak okán:

1.) Az Ör. nem követi a központi szabályozási környezet időközben bekövetkezett változásait. Megalkotása óta módosult a hivatkozott felhatalmazó rendelkezést tartalmazó önkormányzati törvény és a Tvt. is, mely változásokat az Ör. nem építette be, rendelkezései elavultak. Ennek megfelelően az Ör. bevezető részét módosítani szükséges.

2.) Az Ör. hiányosan tett csak eleget a Tvt. 24. § (3) bekezdésében foglalt tartalmi követelményeknek, mert nem tartalmazta a Tvt. 36. § (1) bekezdésében előírt természetvédelmi kezelési tervet.

3.) A Tvt. 55. §-a szerinti fenntartási terv tartalmi elemeinek jogszabályi meghatározására nem került sor.

4.) Az Ör. 10. §-ában arról rendelkezik, hogy a természeti emlékek védelmére vonatkozó szabályok megsértése esetén mely jogszabály alapján kell eljárni. Ennek során már hatálytalan jogszabályra hivatkozik. Természetvédelmi bírság kiszabására a Tvt. 80. §-ában, valamint a természetvédelmi bírság kiszabásával kapcsolatos szabályokról szóló 33/1997. (II. 20.) Korm. rendeletben foglaltak alapján van lehetőség. Konkrét szabálysértési rendelkezést az Ör. a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 254. § (2) bekezdése alapján nem tartalmazhat.

A szakmai segítségnyújtásban rögzített észrevételeken túl a HVG Kft. ügyvezetője javasolta a helyi jelentőségű természeti emlékek körének kiterjesztését további két, az Őspark (2457/1 hrsz.) területén található kocsányos tölggyel.

Tekintettel arra, hogy fenti javaslatok alapján a korábbi Ör. jelentős részét módosítani szükséges, a korábbi Ör. hatályon kívül helyezésével és a jelen új rendelet megalkotásával kerül sor a helyi jelentőségű védett természeti értékek védettségére vonatkozó helyi szabályozásra.