a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről

Általános indokolás

Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 8. § (2) bekezdése, valamint a 143. § (4) bekezdés d) pontja felhatalmazza az önkormányzat képviselő- testületét, hogy rendeletben határozza meg a közösségi együttélés alapvető szabályait, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeit. Ezen felhatalmazás alapján alkotta meg a testület 2015. november 19-ei testületi ülésén a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 20/2015. (XI. 20.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban: Ör.).

Jelen módosítás indoka, hogy a Békés Megyei Kormányhivatal Magyarország Alaptörvénye 32. cikk (3) bekezdésére és a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 3. §-ra hivatkozva észrevételt tett. Álláspontja szerint a rendelet több pontja magasabb szintű jogszabállyal ellentétes, illetve felmerül a párhuzamos szabályozás és szankcionálás lehetősége, amely miatt sérül a jogállamiság és a jogbiztonság követelménye.

A párhuzamos szabályozás főként a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvénnyel (a továbbiakban: Szabs. tv.) fordul elő. A Szabs. tv., bár viszonylag szűk körben, de már szabályozza a lakossági együttélést zavaró, sértő magatartásformákat, a közterületek rendjét.

Az Ör. módosító rendeletének előkészítése során a Békés Megyei Kormányhivatal észrevételei, javaslatai alapján jártunk el.

A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 17. §-a alapján a rendelet- tervezet előzetes hatásvizsgálata az alábbiak szerint alakul:

A rendelet társadalmi, gazdasági, költségvetési következményei:

A rendeletalkotás következtében a társadalmi, gazdasági, költségvetési hatások nem változnak.

A rendelet környezeti hatása, egészségi következménye: A rendeletalkotásnak környezeti és egészségi hatása nincs.

A rendelet megalkotásának szükségessége, a jogalkotás elmaradásának várható következményei:

A rendeletalkotás elmaradása esetén két azonos életviszony, két különböző jogszabályban kerül szabályozásra, amely kettős szankcionálás a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 3. §-ával ellentétes.

A rendelet adminisztratív következményei: A rendelet megalkotása esetén az adminisztrációs feladatok nem változnak.

A rendelet alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi, pénzügyi feltételek: A végrehajtás személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételei biztosítottak.

Tisztelt Képviselő- testület!

Kérem, hogy a rendelet- tervezet indokolásában foglaltak alapján a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló önkormányzati rendelet módosítását elfogadni szíveskedjen.

Részletes indokolás

Az 1–3. §-hoz

1. §-hoz

A 21. §- ban a „közterületen” kifejezés nem indokolt, mivel az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény 4. § (6) bekezdése kimondja, hogy a kedvtelésből tartott állat ürülékét az állattartó a közterületről köteles eltávolítani. A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvénnyel (a továbbiakban: Szabs. tv.) 196. § (1) bekezdés b) pontja értelmében, aki a felügyelete alatt lévő állat által a közterületen okozott szennyezés megszüntetéséről nem gondoskodik szabálysértést követ el.

2. § a) pontjához

A 6. § hatályon kívül helyezése indokolt, mivel ez rongálás szabálysértésnek minősül, amelyet az Szabs. tv. 177. § (1) bekezdés b) pontja szabályoz.

2. § b) és c) pontjához

A 7. § és 8. § hatályon kívül helyezése indokolt, mivel az Szabs. tv. 170. §- ában ezek a cselekmények garázdaság szabálysértési tényállásként szintén szabályozásra kerültek.

2. § d) pontjához

A 14. § hatályon kívül helyezése indokolt, mivel a közterületen történő szeszesital fogyasztást az Szabs. tv. 200. §-a szintén szabályozza.

2. § e) pontjához

A 16. § hatályon kívül helyezése indokolt, mivel a hulladékgazdálkodási bírság mértékéről, valamint kiszabásának és megállapításának módjáról szóló 271/2001. (XII. 21.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése már szankcionálja a cselekedetet.

3. §-hoz

A módosító rendelet hatályba lépéséről rendelkezik.