a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztása, megszegése jogkövetkezményeiről szóló 14/2013. (XI.6.) önkormányzati rendelet módosításáról

Részletes indokolás

Az 1–9. §-hoz

Általános indokolás

A Békés Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívással élt Kardoskút Község Önkormányzata felé a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztása, megszegése jogkövetkezményeiről szóló 14/2013. (XI.6.) önkormányzati rendeletével (a továbbiakban: Ör1.) és a temetőkről és temetkezésről szóló 9/2007. (XI.30.) önkormányzati rendeletével (a továbbiakban: Ör2.) kapcsolatban az alábbiak szerint:

Elfogadva a törvényességi felhívásban foglaltakat - javaslom az érintett önkormányzati rendeletek tervezet szerinti módosításait.

Részletes indokolás:

1. §-hoz: Önkormányzat elnevezésének pontosítása a bevezető részben.

2. §-hoz: A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban Jat.) 2. § (1) bekezdése miatt az Ör1.-ben szükséges a rendelet személyi hatályánál szabályozni, hogy a rendelet alkalmazandó-e fiatalkorúra, amennyiben a jogalkotói szándék függvényében igen, akkor definiálni a „fiatalkorú” fogalmát. A rendelet elfogadása óta eltelt időszak tapasztalatait figyelembe véve a rendelettervezetből kikerült a fiatalkorúakra vonatkozó szabályozás.

3. § (1) bekezdéséhez: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvényre (Ket.) való hivatkozás pontatlan, mert az általános hatósági eljárási szabályokat az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (Ákr.) tartalmazza, mely jogszabályi hivatkozás pontosításra került az Ör1.-ben.

3. § (2) bekezdéséhez: A közigazgatási szabályszegések szankcióiról szóló 2017. évi CXXV. törvény (a továbbiakban: Szankció tv.) 11. § (1) bekezdése szerint a közigazgatási bírság kiszabása feltételeinek teljesülése esetén a hatóság – a célszerűség figyelembevételével, mérlegelése alapján – közigazgatási bírságként helyszíni bírságot szabhat ki. A hatóság által alkalmazható közigazgatási funkció egyértelműsítésre került a rendelet-tervezetben.

4. §-hoz: A közösségi együttélés alapvető szabályait megszegő elkövetővel szemben alkalmazható szankciók tekintetében a Szankció tv-t kell alkalmazni. A Szankció tv. 11. § (5) bekezdése értelmében a kiszabott helyszíni bírság összege nem lehet magasabb, mint az ugyanezen tényállás mellett megállapítható közigazgatási bírság legmagasabb összegének negyede, mely alapján felülvizsgálatra kerültek az Ör1-ben megállapított bírság összegek.

5. §-hoz: A magánszférához fűződő jogot az Alaptörvény VI. cikke és a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 2:42. §-a védelemben részesíti. Az Alkotmánybíróság a 32/2013. (XI.22.) AB határozatában értelmezte a magánszférához való jogot és annak viszonyát az emberi méltósághoz való joghoz. Megállapította, hogy az Alaptörvény értelmében a magánszféra védelme nem szűkül le az Alaptörvény II. cikke által is védett belső vagy intimszférára, hanem kiterjed a tágabb értelemben vett magánszféra (kapcsolattartás), illetve arra a térbeli szférára is, amelyben a magán-és családi élet kibontakozik (otthon), ez alatt értve a magánlakás területét. Az Alkotmánybíróság jogértelmezése alapján a tulajdonos számára az ingatlan egészére (beleértve a lakóingatlant) általánosságban nem írható elő a rendelet tisztántartási, takarítási kötelezettséget, azonban a lakáson kívüli beépítetlen területrész (kert, udvar) gondozása érdekében már megállapítható konkrét előírás, például gyommentesítés. A fenti szempontok figyelembevételével felülvizsgálatra került a bekezdés.

7. §-hoz: Figyelemmel a Jat. 2. § (1) bekezdésére szükséges az Ör1. „A hirdetőberendezések és hirdetmények elhelyezése” alcímében meghatározni a „hirdetőberendezés” és „hirdetmény” fogalmakat, mely egyértelműsítés megtörtént a rendelet-tervezetben.

8. §-hoz: Párhuzamos szabályozás, valamint hatáskör hiánya miatt hatályon kívül helyezett részek.

9. §-hoz: Időbeli hatály.