A szociális ellátási formákról és támogatásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról

Általános indokolás

A B. A.Z. Megyei Kormányhivatal célvizsgálat keretében felülvizsgálta az illetékességébe tartozó önkormányzatok szociális és gyermekvédelmi tárgyú rendeleteit. A felülvizsgálat eredményéről a településeknek szakmai konzultációs adatlap került megküldésre, amely részletesen tartalmazza a vizsgálat alá vont rendelet jogszabályellenes rendelkezéseit.

A szakmai konzultációs adatlap a szociális ellátási formákról és támogatásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 4/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet vonatkozásában az alábbi jogszabálysértésekre hívta fel a figyelmet:

1.) Az Ör. bevezető része nem tartalmazza a szociális tárgyban az önkormányzati rendelet megalkotására a felhatalmazást, amelyet a képviselő-testület – szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv (Szt.) 132. § (4) bekezdésében és a 92. § (1) bekezdésében kapott. Az Ör. tévesen tartalmazza az önkormányzat feladatkörét, amely a szociális ellátások vonatkozásában a Mötv. 13. § (1) bekezdés 8a. pontja tartalmaz.

A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. tv. (Jat.) 8. § (2) bekezdés b) pontja és 36. §-a alapján a 2019. március 15-e után alkotott önkormányzati rendeletek vonatkozásában van csak lehetőség a bevezető rész módosítására.

Tekintettel fenti jogszabályhelyre, a szociális ellátási formákról és támogatásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 4/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet bevezető része nem módosítható, ezért a rendeletet hatályon kívül kell helyezni és új rendeletet kell alkotni. Az új rendelet tervezet a jelenleg hatályos Ör. rendelkezéseit tartalmazza, figyelembe véve a szakmai konzultációs adatlapon rögzített jogszabálysértéseket.

2.) Az Ör 2. § (2) bekezdése értelmében a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi CXXXI. tv. 18/A. §-ában meghatározott illetékességi szabályok szerint kell eljárni a települési támogatás esetén. A hivatkozott jogszabályhely hatályát vesztette.

A rendelet tervezetből a jogszabályhely törlésre került.

3.) A jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009. (XII. 14.) IRM rendelet (Jszr.) 22. § (3) bekezdése alapján a jogszabály tervezete nem hivatkozhat a „külön” jelző alkalmazásával más jogszabályra sem általánosan, sem a jogszabály típusának meghatározásával. Ezzel ellentétesen az Ör. 3. § (2) bekezdés c) pontja értelmében a képviselő-testület az arra jogosult személynek az ott felsorolt szociális ellátásokat külön jogszabályban, valamint az e rendeletben meghatározott feltételek szerint állapítja meg.

A rendelet tervezet 3. § (2) bekezdés c) pontjából a „külön” jogszabályhely kifejezés törlésre került.

4.) A rendelet hatálya az Ör. 2. § (4) bekezdése alapján a Tokaji Többcélú Kistérségi Társulás társult önkormányzatainak közigazgatási területére terjed ki. A Jat. 6. § (3) bekezdése értelmében jogszabály területi, illetve szamélyi hatályát a jogszabályban az 5. § (5) bekezdés szerinti esetben kifejezetten meg kell határozni. Azaz, tételesen fel kell sorolni, hogy melyik ellátást melyik településen látja el a társulás.

A rendelet tervezet 2. § (3) a), b) és c) pontjában tételesen felsorolásra került, hogy melyik ellátást melyik településen látja el a társulás.

5.) Az Ör 10. § (5) bekezdése alapján a téli tüzelőanyag biztosítása tekintetében a Humánpolitikai és Idegenforgalmi Bizottság rendkívüli indokolt esetben, méltányossági jogkört gyakorolva eltérhet az (1) bekezdésben meghatározott támogatásra való jogosultság feltételei, valamint a támogatás mértéke tekintetében. Ezen szabályozás sérti a Jat. 2. § (1) bekezdésében szabályozott normavilágosság követelményét, miszerint a jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie. A szabályozás alapján egyértelművé kell váljon, hogy az mit tekint rendkívül indokolt esetnek, illetve annak fennállása esetén a támogatásra való jogosultság feltételei és a támogatás mértéke tekintetében mennyiben térhet el.

A rendelet tervezetből fenti bekezdés szövege törlésre került.

6.) Az Ör 12. §-a karácsonyi segély formájában szociális rászorultságtól függetlenül, évente egyszer tartós élelmiszer juttatásban részesíti a 62. életévét betöltött, Tokaj városában életvitelszerűen lakó időskorúakat. Ezen szabályozás szociális támogatás feltételévé tesz nem szociális szempontokat, amely felhatalmazás hiányában nem lehetséges. A Kúria a Köf.5.030/2019/3. számú határozatában kimondta, hogy az Szt. által intézményesített települési pénzbeli támogatás nem szociális szemponthoz való kötése ellentétes az Szt. 26. §-ában meghatározott rászorultsági elvvel, például meghatározott életkor elérése, el nem érése nem tekinthető szociális szempontnak. Törvénysértő ezrét az Szt-ből származtatott felhatalmazásra hivatkozó olyan helyi szabályozás, mely a lakosság meghatározott korcsoportjának jövedelmi és vagyoni viszonyokra való tekintet nélkül pénzbeli vagy természetbeni települési támogatás nyújtásáról rendelkezik.

A rendelet tervezetből fenti szakasz szövege törlésre került.

7.) Az Ör 18. § (1) bekezdés szerint szociális étkeztetésben részesülhet az, aki 60 év feletti korára, hajléktalanságára tekintettel az önkormányzat által nyújtott szolgáltatást igénybe kívánja venni, továbbá aki átmenetileg olyan élethelyzetbe kerül, mely szerint családi, mentális, szociális viszonyai alapján az étkeztetést önmaga más módon megoldani nem képes. E szabályozás nincs összhangban az Szt. 62. § (1) bekezdésében foglaltakkal, tekintettel arra, hogy szűkíti az ott megjelölt jogosultsági feltételeket.

Szt. 62. § (1) Az étkeztetés keretében azoknak a szociálisan rászorultaknak a legalább napi egyszeri meleg étkezéséről kell gondoskodni, akik azt önmaguk, illetve eltartottjaik részére tartósan vagy átmeneti jelleggel nem képesek biztosítani, különösen

a) koruk,

b) egészségi állapotuk,

c) fogyatékosságuk, pszichiátriai betegségük,

d) szenvedélybetegségük, vagy

e) hajléktalanságuk

miatt.

A rendelet tervezet fenti bekezdése helyébe a következő szöveg került: „ A szociális étkeztetés keretében azoknak a szociálisan rászorultaknak a legalább napi egyszeri meleg étkezéséről kell gondoskodni, akik azt önmaguk, illetve eltartottjaik részére tartósan vagy átmeneti jelleggel nem képesek biztosítani.”

8.) Az Ör. 18. § (5) bekezdésében az Ör. melléklete megjelölésének formája nem felel meg a Jszr. 128. § (1) bekezdésében meghatározott jogszabály mellékletére vonatkozó megjelölési formájától, amely értelmében a jogszabály mellékletének megjelölése a mellékletnek a pozitív egész számokból képzett arab számokkal jelölt sorszámát, a „melléklet” szöveget és az ott meghatározottakat a „-hez” raggal ellátott alakban foglalja magában.

A rendelet tervezet fenti bekezdésében az „1. számú melléklete” szövegrész helyébe az „1. melléklete” szövegrész került.