A Miniszterelnökség által megküldött, a szociális és gyermekjóléti tárgyú önkormányzati rendeletek 2021. évi munkaterv szerinti ellenőrzésének megállapításairól szóló összefoglaló jelentésben foglaltakra tekintettel a törvényességi felügyeleti jogkörben eljáró Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal megvizsgálta Csanádpalota Városi Önkormányzat Képviselő-testületének az egyes pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 8/2021. (XII. 1.) önkormányzati (a továbbiakban: Rendelet).

Az ellenőrzés keretében feltárt jogsértések orvoslása érdekében – Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 134. § (1) bekezdése alapján az alábbi törvényességi felhívással élt.

A Rendelet 1. § -a szerint „A rendelet kiterjed a szociális igazgatásról és ellátásokról szóló törvényben meghatározott személyekre, akik Csanádpalota város közigazgatási területén bejelentett lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkeznek és életvitelszerűen itt laknak.”

Ezen rendelkezés – azáltal, hogy előírja feltételként a helyben lakást –ellentétes a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szoctv.) 7. § (1) bekezdésében foglaltakkal, ezért pontosítani szükséges. Továbbá javítandó a hivatkozott jogszabály címe is.

A Rendelet 7. § (1) bekezdése rögzíti, hogy „Csanádpalota Város Önkormányzata létfenntartást veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került, valamint az időszakosan vagy tartósan létfenntartási gonddal küzdő személyek részére rendkívüli támogatást nyújt, illetve nyújthat.”

Tekintettel arra, hogy az Sztv. 7. § (1) bekezdése és a 45. § (3) bekezdése alapján a rendkívüli települési támogatás nyújtása kötelező, ezért indokolt az „illetve nyújthat” fordulat hatályon kívül helyezése.

A Rendelet 7. § (2) bekezdésének h) pontja szerint létfenntartást veszélyeztető rendkívüli élethelyzetnek, valamint az időszakosan vagy tartósan létfenntartási gonddal küzdőnek kell tekinteni azokat, akik élethelyzetében olyan kirívóan rendkívüli esemény következett be, amely miatt olyan anyagi kiadásuk merült fel, amelyet a létfenntartásuk veszélyeztetése nélkül fedezni nem tudnak. E rendelkezés ugyanakkor szubjektív döntéshozatalt tesz lehetővé azáltal, hogy nem került meghatározásra, mi tekintendő kirívóan rendkívüli eseménynek, ezért javasolt kiegészíteni.

A Rendelet 7. § (3) bekezdése a 8. § (1) bekezdésére hivatkozik, azonban a 8. § nem tartalmaz bekezdéseket, csupán a) – b) pontot.

A Rendelet a rendkívüli települési támogatásra vonatkozó rendelkezéseiből az olvasható ki, hogy azt kizárólag kérelemre nyújtja az önkormányzat, mely azonban ellentétes az Sztv. 45. § (5) bekezdésében foglaltakkal, ezért szükséges a szabályozás pontosítása.

A rendelet hatályát tartalmazza.

A rendkívüli települési támogatásra vonatkozó rendelkezést tartalmazza.