I. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 18. §-a szerint: „18. § (1) A jogszabály tervezetéhez a jogszabály előkészítője indokolást csatol, amelyben bemutatja azokat a társadalmi, gazdasági, szakmai okokat és célokat, amelyek a javasolt szabályozást szükségessé teszik, továbbá ismerteti a jogi szabályozás várható hatásait, és az álláspontját az indokolás közzétételéről.

(2) A jogszabály tervezetének indokolásában tájékoztatást kell adni a javasolt szabályozás és az európai uniós jogból eredő kötelezettségek összhangjáról, valamint a 20. § szerinti egyeztetési kötelezettségről.

(3) A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás nyilvánosságát jogszabályban meghatározottak szerint kell biztosítani.

(4) A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás kötelező erővel nem rendelkezik.

(5) A jogszabály értelmezésekor figyelmen kívül kell hagyni a jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás jogszabályszöveggel ellentétes részét.” A rendelet megalkotásának célja a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 46. § (1) bekezdésével, 80. § (2) bekezdésével való összhang megteremtése.

II. A rendelet megalkotásának célja, hogy több, eddig nem szabályozott tekintetben szabályozza a az önkormányzati tulajdonú közterületek használatáért fizetendő közterület használati díj mértékét.

Minden évben megrendezésre kerül a településben a búcsú rendezvény, amelynek a közterület használati díját eddig egyedi határozattal állapította meg a képviselő-testület. Ezévben is beérkezett a rendezvényt szervező vállalkozástól a kérelem a közterülthasználati díj megállapítására.

Célszerű azonban az ilyen jellegű és hasonló rendezvényeken a szórakoztatási célú berendezések, létesítmények és ideiglenes szerkezetek, valamint a szórakozási célú sporteszközök elhelyezésének helyigényére tekintettel tervezhető díjtételeket megállapítani.

Az egyes szórakoztatási célú berendezések, létesítmények és ideiglenes szerkezetek, valamint szórakozási célú sporteszközök biztonságosságáról szóló 24/2020. (VII. 3.) ITM rendelet 1. melléklete (az előterjesztéshez mellékelve) tartalmazza azokat az eszközöket, amelyekre javasolt a díjfizetést megállapítani. Hasonló, nem szabályozott a cirkuszi tevékenység igénybevételére vonatkozó díjfizetés.

A rendelet 1. melléklete állapítja meg azon közterülethasználatokat, amelyekért díjat kell fizetni. Ebben az előzőn kívül szintén nem került szabályozásra rendezvény tartásával kapcsolatos díjfizetési kötelezettség az alkalmi árusítás napidíján kívül, amelyet viszont nem alkalmaztak az érintettek konzekvensen.

A rendelet 1. mellékletben megállapított üzletekhez illetve építéshez kapcsolódó közterület használat díjtételei egyrészt nem alkalmazottak széles körűen másrészt több esetben (1, 3, 5, 7. pont) olyan alacsony mértékűek, hogy azok alkalmazása vagy emelése átgondolásra javasolt, mivel a díjelőírásra, a díjbeszedésre és ellenőrzésre fordított költség több lehet, mint a díjbevétel.

Több esetben a helyi körülményekre tekintettel felülvizsgálandó a díjmegállapítás indokoltsága, például az üzleti előtető (falra szerelt) esetében vagy az üzleti göngyöleg lerakása esetében, amire nem volt még példa.

A rendelet 1. mellékletében megállapított díjak ÁFA mentesek, mivel az önkormányzat ezen tevékenységével nem alanya az ÁFA-nak.

III. Az indokolás közzététele a Magyar Közlöny kiadásáról, valamint a jogszabály kihirdetése során történő és a közjogi szervezetszabályozó eszköz közzététele során történő megjelöléséről szóló 5/2019. (III. 13.) IM rendelet 20. § (3) bekezdése alapján az önkormányzati rendelet tervezetéhez tartozó, a megalkotását megelőzően rendelkezésre álló, végső előterjesztői indokolást a Nemzeti Jogszabálytárban közzé kell tenni.

2. A javasolt szabályozás és az európai uniós jogból eredő kötelezettségek összhangja, valamint a Jat. 20. §-a szerinti egyeztetési kötelezettség

Az önkormányzati rendelet nem esik a Jat. 18. § (2) bekezdésének hatálya alá.