Pomáz Város Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2026. (IV. 1.) önkormányzati rendeletének indokolása

Pomáz Város zöldfelületeinek fenntartásáról, védelméről és kezeléséről

Hatályos: 2026. 05. 01

Pomáz Város Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2026. (IV. 1.) önkormányzati rendeletének indokolása

2026.05.01.
Pomáz Város zöldfelületeinek fenntartásáról, védelméről és kezeléséről
Általános indokolás
A klímaváltozás egyre markánsabban jelentkező hatásai szükségessé tették az alkalmazkodást segítő, sőt ösztönző központi jogszabályalkotást. Ennek nyomán a TÉKA és a települési zöldinfrastruktúráról, a zöldfelületi tanúsítványról és a zöld védjegyről szóló 282/2024. (IX. 30.) Korm. rendelet hatályba lépésével átalakult az a központi szabályozás, amely a jelenleg hatályos 16/2022. (IX. 2.) önkormányzati rendeletének szorosan vett szabályozási környezetét jelentette. Alapvetően tehát a hivatkozott új központi szabályokkal való összhang megteremtése teszi szükségessé Pomáz város zöldfelületeinek fenntartásáról, védelméről és kezeléséről szóló új rendelet megalkotását.
Ugyanebbe az irányba hatott ugyanakkor a helyi társadalom véleményének változása is. A természeti környezet, a tiszta levegő, a városi zöldfelületek szerepe felértékelődött. Ennek nyomán egyre elfogadottá vált ezen értékeknek akár hatósági eszközökkel való védelme is.
A fakivágási és fapótlási ügymenet hatékony kezelése érdekében alapvető szakmai kérdések tisztázására és szabályozására is szükség van az új rendelet keretein belül.
A rendelet megalkotásának célja, hogy Pomáz Város zöldfelületeinek fenntartása, védelme és szakszerű kezelése révén hozzájáruljon egy élhetőbb, fenntarthatóbb települési környezet kialakításához, valamint növelje a város alkalmazkodóképességét a klímaváltozás kedvezőtlen hatásaival szemben.
A szabályozás egyúttal biztosítja a közérdeket szolgáló, egységes városképi és ökológiai szempontok érvényesülését.
Részletes indokolás
Az 1. §-hoz
A rendelet tárgyi hatályát jelöli ki. Az Uniós és központi jogalkotás az egyes szabályozási területeken kizárja a helyi rendeleti szabályozást.
A 2. §-hoz
A fogalommeghatározások célja, hogy a rendelet végrehajtásához szükséges szakkifejezések egyértelműek legyenek. A meghatározások a gyakorlatban elengedhetetlenek a pontos végrehajtás és az egységes jogalkalmazás érdekében.
A 3. §-hoz
A szomszédos ingatlanon való növényzetnek az épülethez, kerítéshez, telekhatárhoz való távolsága és az ebből fakadó hatása a mindennapokban folyamatos konfliktusok forrása.
A növények telepítési távolságára vonatkozó központi szabályozás TÉKA 50. § (3) bekezdés szerint: „A telken a fákat úgy kell telepíteni, hogy gyökérzetükkel és ágrendszerükkel ne károsítsák a telek és a szomszédos telkek építményeit. Ennek érdekében a telepített fa épülettől és lakóingatlan kerítésétől való távolsága – ide nem értve a közterületi határvonalon álló kerítést –
a) nagy lombkoronájú fa és nagy méretű örökzöld esetén legalább 3,00 méter,
b) közepes lombkoronájú fa és közepes méretű örökzöld esetén legalább 2,00 méter,
c) kis lombkoronájú fa és kis méretű örökzöld esetén legalább 1,00 méter.”
Mindenképpen indokolt tehát a helyi tapasztalatok tükrében kiegészítő szabályok alkotása, amelyek - önkéntes jogkövetés esetében - a konfliktusok zömét elkerülhetővé teszik.
A 4. §-hoz
A szakasz a nem közhasználatú területeken, azaz jellemzően magánterületen történő növénytelepítés szabályait határozza meg, különös figyelemmel a szomszédos ingatlanokra gyakorolt hatásokra. A szomszéd hozzájárulásához kötött eltérés lehetősége rugalmasságot biztosít, míg az okirati formák előírása a jogbiztonságot erősíti.
Közokirat: Bíróság, közjegyző (közjegyzői okirat) vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv által az ügykörén belül, megszabott alakban kiállított, papíralapú vagy elektronikus okirat. A közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, az okiratba foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Az okirati fajták közül egyedül a közokirat számít feltétlenül és teljes mértékben bizonyítéknak a benne foglaltakra nézve.
Az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, elfogadta vagy magára nézve kötelezőnek ismerte el, feltéve, ha
1. a kiállító az okiratot saját kezűleg írta és aláírta, vagy
2. két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító az okiratot előttük írta alá vagy az aláírást magáénak ismerte el (az aláírás mellett a tanúk olvasható nevét és lakcímét is fel kell tüntetni)
3. a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróság vagy közjegyző által hitelesítve van
4. a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták.
5. ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;
6. az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást helyezett el.
Az okirat teljes bizonyító erejének az a jogi jelentősége, hogy a bíróság/hatóság nem mérlegeli és – az ellenfél sikeres ellenbizonyításáig – nem is vizsgálja az okirati bizonyíték valóságtartalmát.
A javaslat tehát kötelezővé teszi a szomszéd hozzájárulását, és annak hiányában biztosítja a szomszéd részére hatóság fellépését a jogsértővel szemben. E jogkeresésnek ugyanakkor időbeli korlátját is meghatározza a javaslat. A telepítést követő második naptári év végét követően a hozzájárulás nélkül telepített növény védelme kerül előtérbe.
Az 5. §-hoz
Az apró telkek és szűk utcák adta keretek közt indokolt lehetővé tenni, hogy a magáningatlanon telepített fák - ha ezzel a közműveket, illetve élet és vagyonbiztonságot, vagy más közösségi - különösen közlekedési - érdeket nem veszélyeztetnek benyúlhassanak a közterület fölé.
A 6–8. §-hoz
A javaslat átveszi a hatályos rendelet szabályozási megoldásait, ugyanakkor új elemként meghatározza azon fafajok listáját, amelyek kívánatosak Pomáz közhasználatú területein. A szabályozás célja az egységes városkép és az ökológiai fenntarthatóság biztosítása.
A 9. §-hoz
A közhasználatú zöldfelületek kezelésére, az ott folytatott munkálatokra vonatkozó előírásokat tartalmazza oly módon, hogy a növényzet védelmét helyezi a központba.
A 10. §-hoz
A pótlási kötelezettség keretében és az önkormányzat engedélyével közhasználatú területre telepített növényekre vonatkozóan állapít meg a korábbiaknál terhesebb öntözési és gondozási kötelezettségeket.
A 11. §-hoz
A közhasználatú területre telepített fás- és lágyszárú növények gondozási feladatainak egyértelműsítése.
A 12. §-hoz
A gondozási megállapodás hatályos szabályait emeli át.
A 13. §-hoz
A települési zöldinfrastruktúráról, a zöldfelületi tanúsítványról és a zöld védjegyről szóló 282/2024. (IX. 30.) Korm. rendelet alkalmazását segítő azt kiegészítő szabályokat állapít meg. Ennek keretében a fa zöldfelületének 50 %-ot meghaladó csonkolását a fa kivágásának tekinti. Fontos, a védett madarak szaporodását segítő - a véleményező kormányhivatal által is szorgalmazott - rendelkezés, amely a fészkelési időszakban megtiltja, illetve hatósági engedélyhez köti azon fák kivágását, amelyeken láthatóan használt fészek található.
A 14. §-hoz
A javaslat a gondozatlan elvadult területek rendezése és az értékes rendezett közterület iránti igény, valamint a kialakult zöldfelület mindenáron történő védelme között igyekszik megteremteni az egyensúlyt, amikor a nem fahelyen nőtt magcsemeték, tősarjak, suhángok kivágását a zöldfelület gondozásának és nem pótlási kötelezettséggel járó fakivágásnak tekinti.
A javaslat különbséget tesz továbbá gyümölcsfák, oszlopos örökzöldek, kiszáradt, valamint növény-egészségügyi, élet- és vagyonvédelmi okból kivágott fákhoz kapcsolódó és az egyéb fajú és egyéb okból kivágott fákra vonatkozó pótlási kötelezettség között.
A 15. §-hoz
A pótlási kötelezettség teljesítésének részletszabályait rögzíti.
A 16. §-hoz és a 17. §-hoz
A pótlás elmaradása esetén fizetendő pénzbeli kompenzáció mértékét és annak felhasználásának szabályait rögzíti. A javaslat a tényleges pótlási költsége alapján tesz javaslatot a kompenzáció mértékére.
A 18–20. §-hoz
Az eljárási és hatásköri szabályokat tartalmazza. Egyértelműen rögzíti az engedélyezés rendjét, az engedélyhez kötött tevékenységek körét, és a jegyző, valamint a polgármester hatáskörét.
Új elem, hogy megteremti annak jogi lehetőségét, hogy a polgármesteri engedély hiányában történt telepítés fennmaradhasson, ha:
a) növénytelepítéshez más szerv engedélye vagy hozzájárulása szükséges és az rendelkezésre áll,
b) jogszabályban előírt védőtávolságot nem sért,
c) az őshonos, vagy környezetbe illő, az ökológiai adottságoknak megfelelő, környezettűrő fás- és lágyszárú növényekkel történt,
d) a település szempontjából településképi, természetvédelmi vagy környezetvédelmi érdeket nem sért, és
e) az engedély nélküli telepítést végző vállalja a növény élethosszon át történő szakszerű gondozását.
A 21. §-hoz
A rendelet hatályba lépésekor már meglévő élősövények gondozására vonatkozóan előírja a legfeljebb 3 méteres magasság megtartásának kötelezettségét. E rendelkezést hatósági érvényesítése ugyanakkor nem járhat a növény kivágással egyenértékű elpusztításával.
a 282/2024. 22. § (1) Település belterületén, közhasználatú területen a fás szárú növénynek élet-, testi épség- vagy vagyonvédelmi okból történt kivágása esetén – a 21. §-ban foglaltaktól eltérően –
(2) A hatóság a használót a fás szárú növény kivágására kötelezi, ha a fás szárú növény az élet- vagy vagyonbiztonságot veszélyezteti, és e veszély másként nem hárítható el.
A 23. §-hoz
A javaslatban szabályozott méhlegelőkre vonatkozó speciális szabályok beemelését tartalmazza a települési köztisztaság és kerti hulladék égetésének helyi szabályairól szóló Pomáz Város Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2018. (IV. 19.) önkormányzati rendeletbe megakadályozva ezzel a két szabályozás ütközését.
A 24. §-hoz
A kompenzációból a Környezetvédelmi alapba befolyt összegek felhasználásának korlátait rögzíti.
A 25. §-hoz
A rendelettervezet és a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek megsértésének jogkövetkezményeiről szóló 26/2020. (XI.02.) rendelet összhangját teremti meg.
A 26. §-hoz
A rendelet hatálybalépésének időpontjáról rendelkezik oly módon, hogy kellő időt biztosít az állampolgárok, és a hatóságok számára a felkészülésre.
A 27. §-hoz
A területet eddig szabályozó rendelet hatályvesztéséről rendelkezik.