A közelmúltban történt tragikus haláleset kapcsán Túrkeve Város Polgármestere kezdeményezte a fent említett önkormányzati rendelet alkalmazását, amit szomorú kötelezettségünknek eleget téve kellett támogatnunk.

Ennek kapcsán képviselői munkám során első alkalommal volt módom a rendelet értelmezésére, teljes megismerésére, ami alapján arra az álláspontra helyezkedtem, hogy érdemi vita tárgya lehet a rendelet tartalma.

Természetesen előterjesztésemben semmilyen összefüggés nincs az említett eset és előterjesztésem között, teljes mértékben támogattam Polgármester Urat kezdeményezésében, ugyanakkor megállapítottam, hogy magam, mint önkormányzati képviselő, a város halottjaként milyen juttatásokra számíthatok esetleges elhalálozásom esetén. Belegondolva, hogy a képviselői összetétel ciklusonként változik, így megállapíthatjuk, több tucat túrkevei magánszemély esik hatálya alá a rendeletnek, akik korábban képviselői tevékenységet láttak el. Az a véleményem, hogy megfontolás tárgyát képezheti, valóban indokolt-e automatikus eljárásban a saját halottá nyilvánításnak a megállapítása minden korábbi képviselővel szemben?

Javaslom a 30/2000. (IX.07.) sz. önkormányzati rendelet 1. §. b) pontjának törlését, vagy olyan formában történő módosítását, hogy amennyiben arra konkrét javaslat érkezik. Ezentúl hangsúlyozottan javaslom figyelembe venni az 1. §-ban rögzített szövegszerű tartalmat, ami azt rögzíti, hogy a testületnek nincs hatásköre mindaddig a döntését meghozni, ameddig a Ptk. 685. § (b) pontja szerinti sorrendben meghatározott közeli hozzátartozók ezzel kapcsolatos nyilatkozatot nem tesznek. Mindezek mellett külön figyelmébe ajánlom a Képviselő-testületnek az 1. § c) pontjában rögzítetteket, főként azért, mert a hivatali intézmények mellett az önkormányzat cégeinél is következhet be munkabaleset, valamint a közalkalmazotti jogviszony megszűnt, emiatt más munkavállalói szempontok is érvényesülhetnek.