1. Az 1. § a közterületek elnevezéséről, az elnevezésük megváltoztatására irányuló kezdeményezésről, valamint a házszám-megállapítás szabályairól szóló 10/2015. (II. 26.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R1.) 2. § 1. pontját módosítja: az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény hatályát vesztette, ezért indokolt a magyar építészetről szóló 2023. évi C. törvény közterület fogalmára való hivatkozást átvezetni a R1.- en.

2. A 2. § magasabb szintű jogszabályra való rugalmas hivatkozást módosítja jogszabályváltozás miatt. (A hatályos jogszabály a digitális szolgáltatások, a digitális állampolgárság szolgáltatások és támogató szolgáltatások részletes műszaki követelményeiről szóló 322/2024. (XI. 6.) Korm. rendelet, azonban a R1. még a hatályon kívül helyezett, a központi címregiszterről és a címkezelésről szóló 345/2014. (XII. 23.) Korm. rendeletre hivatkozik.)

3. A 3. § a Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése által alapított önkormányzati elismerések és ösztöndíjak adományozásáról szóló 24/2020. (VIII. 27.) önkormányzati rendeletben (a továbbiakban: R2.) foglalt elismerések ünnepélyes átadását rögzíti.

4. A 4. § a R2. 21. § (3) bekezdésének módosításáról rendelkezik. Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése által alapított önkormányzati elismerések és ösztöndíjak rendszere fontos szerepet tölt be a város közösségi értékrendjének kifejezésében, valamint a kiváló teljesítmények elismerésében és ösztönzésében. A R2. ezen célkitűzések mentén szabályozza az egyes elismerések és ösztöndíjak odaítélésének rendjét, így a sportolók számára adható Békessy Béla-sportösztöndíj feltételeit is. Az elmúlt évek tapasztalatai alapján indokolttá vált a sportösztöndíjra adományozható helyek számának 9 főről 10 főre történő emelése. A módosítás hozzájárulhat ahhoz, hogy a támogatási rendszer továbbra is méltányosan és a sportolók erőfeszítéseit figyelembe véve működjön, ösztönözve ezzel a debreceni utánpótlás-nevelést és a sporteredmények további javulását.

5. Az 5. § hatályon kívül helyezi a R2. 27. § (1a) bekezdését, melynek célja a jogszabály koherenciájának megőrzése, mivel az (1a) bekezdés a korábbi, időponthoz kötött átadási szabályhoz kapcsolódott.

6. A 6. § hatályba léptető rendelkezést tartalmaz.

A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 17. § (1) bekezdése alapján a jogszabály előkészítője – a jogszabály feltételezett hatásaihoz igazodó részletességű – előzetes hatásvizsgálat elvégzésével felméri a szabályozás várható következményeit. Az előzetes hatásvizsgálat eredményéről a Közgyűlést tájékoztatni kell.

A Jat. 17. § (2) bekezdése szerint a hatásvizsgálat során vizsgálni kell:

aa) társadalmi, gazdasági, költségvetési hatásait,

ab) környezeti és egészségi következményeit,

ac) adminisztratív terheket befolyásoló hatásait, valamint

b) a jogszabály megalkotásának szükségességét, a jogalkotás elmaradásának várható következményeit, és

c) a jogszabály alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételeket.

a) Társadalmi hatások: a R1. esetében társadalmi hatás nem jelentkezik.

A R2. tekintetében a módosítás elősegíti a város sportéletében aktívan részt vevők elismerését és támogatását. A sportolók ösztönzése hozzájárulhat a helyi közösségi identitás erősítéséhez és a városi utánpótlás-nevelés eredményességéhez, valamint az elismerések ünnepélyes keretek között történő átadása kiemeli a díjazottak tehetségét.

b) Gazdasági, költségvetési hatások: a R1. esetében gazdasági, költségvetési hatás nem jelentkezik.

A R2. esetében az ösztöndíjban részesíthető személyek számának egy fővel történő emelése csekély mértékű többletkiadást jelent az Önkormányzat költségvetése szempontjából, melynek fedezete rendelkezésre áll.

c) Adminisztratív terheket befolyásoló hatások: a módosítások nem eredményeznek adminisztratív tehernövekedést. A R2. esetében a jelenlegi pályáztatási és döntéshozatali mechanizmus változatlanul alkalmazható, annak bővítése nem szükséges.

2. A jogszabály megalkotásának szükségessége, a jogalkotás elmaradásának várható következménye: a R1. esetében a rendeletmódosítás elmaradása esetén hatálytalan magasabb szintű jogszabályokra való hivatkozásokat tartalmazna a normaszöveg. A R2. esetében rendeletmódosítás hiányában olyan pályázók maradhatnak ki az elismerésből, akik arra érdemesek lennének.

3. A jogszabály alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételek: a jogszabály alkalmazásához szükséges feltételek a jelenlegi szervezeti keretek között rendelkezésre állnak.