Budapest Főváros VIII. Kerület Józsefvárosi Önkormányzat Képviselő-testületének 54/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendeletének indokolása
a Budapest Józsefvárosi Önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának feltételeiről, valamint a lakbér mértékéről szóló 16/2010.(III.08.) önkormányzati rendelet módosításáról
Hatályos: 2013. 12. 26Budapest Főváros VIII. Kerület Józsefvárosi Önkormányzat Képviselő-testületének 54/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendeletének indokolása
2013.12.26.
a Budapest Józsefvárosi Önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának feltételeiről, valamint a lakbér mértékéről szóló 16/2010.(III.08.) önkormányzati rendelet módosításáról
Végső előterjesztői indokolás
Az önkormányzati tulajdonú lakások bérbeadásának feltételeiről szóló, módosított rendelet alapján a szabályozás pontosabbá tételével, a bérbeadói feladatokat a bérbeadó szervezet gyorsabban, gördülékenyebben láthatja el.
A rendelet módosítás indokai:
Egyrészt a döntési mechanizmus gyorsabbá tétele, oly módon, hogy a döntést nem a Képviselő-testület, ha nem a tulajdonosi jogokat gyakorló bizottság hozza meg. Ezen ügyek olyan tulajdonosi döntést igényelnek, melyhez nem kell mérlegelni, a tulajdonosi rendelkezési jog azon részéhez tartoznak melyek nem döntést, inkább hozzájárulást igényelnek.
Másrészt a rendelet egyes szakaszainak átláthatóbb, logikusabb átfogalmazása vált szükségessé.
Részletes indokolás
1. §
-hoz
A rendelet hatályos szövege nem ad egyértelmű utasítást arra nézve, hogy az egy éves bérleti jogviszony lejárta után a rendelet 27. § (2) bekezdése, vagy a 26. § (2) bekezdése alapján kell eljárni. E rendeleti pontatlanság annak gyakorlati alkalmazásában is problémát, bizonytalanságot okozott.
E bizonytalanság kiküszöbölése érdekében szükséges annak pontos szabályozása, hogy az egy éves bérleti jogviszony megszűnését követően új bérleti szerződést kell kötni, legfeljebb öt éves határozott időtartamra.
2. §
-hoz
A 14. § (7) bekezdésben meghatározott foglalkoztatási jogviszony – nyugdíjazás miatti - megszűnését követő bérbeadásról szóló tulajdonosi döntés valójában jóváhagyás, tekintettel arra, hogy az esetek 98 %-ában a nyugdíjba vonuló közszolgálati alkalmazottaknak a tulajdonos a lakást –a munkájuk elismeréseként – bérbe adja. A rendelet módosítás ezen része a Képviselő-testület munka terhét csökkenti, egyben a döntési mechanizmus egyszerűsítésével az eljárás gyorsabb lesz.
3. §
-hoz
A rendelet 16. §-a szabályozza a közérdekű célból történő lakás bérbeadást, azt az esetet, ha elemi csapás, vagy más ok következtében megsemmisült, vagy életveszélyessé nyilvánított lakás bérlőjét/használóját kell ideiglenesen krízislakásba elhelyezni. A gyakorlatban a fentieken túlmenően olyan lakásból is szükségessé válhat a bérlő/használó ideiglenes kiköltöztetése, ahol balesetveszély elhárítása a bérlő/használó bentlakása mellett nem történhet meg. Ezért vált szükségessé a rendelet e szakaszának kiegészítése.
4. §
-hoz
A 2013. július 22. napján hatályba lépett rendeletmódosítás új bérbeadási jogcímet vezette be a 3. § (4) bekezdés q) pontjában: „a jogcím nélküli lakáshasználók részére, a tulajdonosi jogokat gyakorló bizottság döntése alapján”, melynek részletes szabályait a 22/C. § tartalmazza.
A jelenleg hatályos szabályozás alapján a lakás ezen a jogcímen öt éves határozott időre adható bérbe. Ez nem egyezik a 26. § (2) bekezdésben írt szabályozással, mely alapján legfeljebb öt évre történhet a bérbeadás. Szükséges ezért ezen ellentmondás rendeleti feloldása.
A jelenleg hatályos jogszabályi szöveg általánosan fogalmaz: bérbe adható az általa lakott lakás is, ha a … díjakat rendszeresen fizeti.
A lakásgazdálkodási iroda feladatai ellátása során, gyakran szembesül azzal a ténnyel, hogy ha a jogszabály – melyet a helyi lakosok is jól ismernek – nem fogalmaz pontosan, az minden fórumon problémát okozhat. Ezért a 22/C. §-ban foglaltakat - különös tekintettel arra, hogy az bérbeadási jogcímet határoz meg - pontosan, szabatosan kell megfogalmazni.
Szabályozandó, hogy ezen a jogcímen is csak a lakásigény mértékét meg nem haladó lakás adható bérbe, valamint, hogy ez lehet akár az a lakás is, amelyben lakik a használó, vagy akár más önkormányzati tulajdonú lakás is.
Az egységes jogalkalmazás érdekében a rendszeres fizetés szabályait is szükséges rögzíteni a rendeletben.
5. §
-hoz
Hivatkozva a 2. §-hoz fűzött magyarázatra, a bizonytalanság kiküszöbölése érdekében szükséges annak pontos szabályozása, hogy az egy éves bérleti jogviszony megszűnését követően új bérleti szerződést kell kötni, legfeljebb öt éves határozott időtartamra.
6. §
-hoz
Az 58. § kiegészítése azért szükséges, mert a VIII. kerületi gyakorlat alapján, ha a bérlő – tulajdonosi hozzájárulás alapján – a vállalkozása székhelyének a bérleményt jelentette be, nem kell emelt bérleti díjat fizetni. A jogszabály ezen a ponton nem egyértelmű. Rögzíteni szükséges azonban azt, hogy csak abban az esetben nem kell emelt díjat fizetni, amennyiben nem minősül egyben a központi ügyintézés helyének.
7., 8. § hatályba léptető rendelkezések.