A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 17. §-a alapján a költségvetési rendeletet előkészítő jegyző előzetes hatásvizsgálatot végzett, melyben felmérte a szabályozás várható következményeit.

A gyermekek védelméről és a térítési díjakról szóló rendelet-tervezet előzetes hatásvizsgálatának megállapításai a következők:

A rendelet végrehajtása elősegíti az önkormányzat a szociális és gyermekjóléti rendszer fejlesztésére vonatkozó célok megvalósítását.

A rendelet meghatározza a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátások és természetbeni támogatások kereteit, megalapozza a feladatok végrehajtását, ezáltal hatással van az önkormányzat és intézményei működésére, valamint a településeken élőkre.

A költségvetési rendeletben foglaltak végrehajtásának egészségügyi követelményei nincsenek.

A rendelet végrehajtásával kapcsolatospénzügyi,- számviteli és szociális-gyermekjóléti szakmai előírások végrehajtása a szakmai, ügyintézési és adminisztratív feladatok végrehajtásában nem jelentenek jelentős többletfeladatot a költségvetési szervek számára.

A rendelet megalkotását szükségessé teszikrendeletalkotásra felhatalmazó törvények és az Mötv. feladatellátást szabályozó előírásai, melynek elmaradása törvényességi mulasztásnak számít, ami a feladatellátás költségvetési támogatásának megvonásával járna.

A rendelet alkalmazásához szükséges személyi, tárgyi, szervezeti és pénzügyi feltételek az önkormányzat és társulása intézményeinél rendelkezésre állnak.

A rendelet-tervezet elkészítésénél figyelembe vettük a jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009. (XII.14.) IRM rendelet előírásait.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Törvényességi Felügyeleti Osztálya az önkormányzat törvényességi felügyeleti jogkörében vizsgálta aLevelek Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének a gyermekek védelméről és a térítési díjakrólszóló 5/2015 (II.27.) önkormányzati rendelet és az azt módosító 4/2021 (II.25.) önkormányzati rendeletét, amely vizsgálat megállapításiról Szakmai konzultációs adatlapot küldött meg. Az adatlap Szakmai segítségnyújtás jogszabálysértés esetén részében feltárta a vizsgált önkormányzati rendeletek jogszabálysértő rendelkezéseit.( Szakmai konzultációs adatlap mellékelve)

A Szakmai konzultációs adatlap javaslatai és korábbi szakmai konzultációs adatlap javaslataialapján került felülvizsgálatra az alap- és a módosító rendelet. A módosítások olyan mértékűek, hogy célszerűbb új rendelet alkotása, az eddigi hatályon kívül helyezése mellett.

Korábbi szakmai konzultációs adatlap javaslatai alapján került elkészítésre az új rendelet-tervezet bevezető része.

A Szakmai konzultációs adatlap a felülvizsgálandó rendeletek érdemi részében négy csoportba sorolható jogszabálysértéseket tártak fel:

az 1. §-hoz

A rendelet 1. §-a a rendelet hatályát szabályozza.

a 2. §-hoz

A rendelet 2. §-a az intézményi, a szünidei és a COVID járvány miatti online oktatás illetve zárva tartás alattigyermekétkeztetés módját, intézményi térítési díjai összegeit, a személyi térítési díj megfizetése határidejét, az étkezés átvételének módját, az intézményi gyermekétkeztetés szünetelését szabályozza.

a 3. §-hoz

A rendelet 3. §-a a személyes gondoskodást nyújtó ellátásra irányuló jogviszonyintézményvezető intézkedése alapján keletkezésének körétszabályozza.

a 4. §-hoz

A rendelet 4. §-a a gyermekjóléti szolgáltatás igénybevételének módját szabályozza.

az 5. §-hoz

A rendelet 5. §-a a szociális étkezés módját, igénybevételét, a díjkedvezmény kimutatását és megtérítését, az intézményi térítési díj összegét, ingyenességét, a személyi térítési díj megállapítása és megfizetése határidejétszabályozza.

a 6. §-hoz

A rendelet 6. §-a a házi segítségnyújtást módját, igénybevételét, az intézményi térítési díj összegét, ingyenességét, díjkedvezményét, a díjkedvezmény kimutatását és megtérítését, , a személyi térítési díj megállapítása és megfizetése határidejét szabályozza.

a 7. §-hoz

A rendelet 7. §-a a rendelet hatályba lépésének időpontját és a korábbi rendelet hatályvesztését szabályozza.

A jogszabály tervezetéhez a jogszabály előkészítője indokolást csatol, amelyben bemutatja azokat a társadalmi, gazdasági, szakmai okokat és célokat, amelyek a javasolt szabályozást szükségessé teszik, továbbá ismerteti a jogi szabályozás várható hatásait, és az álláspontját az indokolás közzétételéről.

A jogszabály tervezetének indokolásában tájékoztatást kell adni a javasolt szabályozás és az európai uniós jogból eredő kötelezettségek összhangjáról, valamint a Jat. 20. § szerinti egyeztetési kötelezettségről. A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás nyilvánosságát jogszabályban meghatározottak szerint kell biztosítani. A jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás kötelező erővel nem rendelkezik. A jogszabály értelmezésekor figyelmen kívül kell hagyni a jogszabály tervezetéhez tartozó indokolás jogszabályszöveggel ellentétes részét.

Az önkormányzati rendelet tervezetéhez tartozó, a megalkotását megelőzően rendelkezésre álló, végső előterjesztői indokolást a Nemzeti Jogszabálytárban kell közzétenni. A közzétételre a rendelet kihirdetését követően kerülhet sor. A közzétett indokolás a közzétételét követően nem módosítható.

Az önkormányzati rendelet tervezetéhez tartozó indokolást – a jogszabály előkészítőjének az indokolásban kifejtett, erre vonatkozó álláspontja alapján – nem kell közzétenni, ha a jogszabály jelentős társadalmi, gazdasági, költségvetési hatása, környezeti és egészségi következménye, adminisztratív terheket befolyásoló hatása nem kimutatható, illetve technikai vagy végrehajtási jellegű. A különleges jogrendben alkotható jogszabály tervezetéhez tartozó indokolást nem kell közzétenni.

A rendelet előzetes hatásvizsgálatban bemutatott társadalmi, gazdasági, költségvetési hatása, környezeti és egészségi következménye, adminisztratív terheket befolyásoló hatása kimutatható, ezért az önkormányzati rendelet tervezetéhez tartozó, a megalkotását megelőzően rendelkezésre álló, végső előterjesztői indokolást a Nemzeti Jogszabálytárban közzé kell tenni.A különleges jogrendben alkotható jogszabály tervezetéhez tartozó indokolást nem kell közzétenni.

A javasolt szabályozás és az európai uniós jogból eredő kötelezettség összhangban vannak, a Jat. 20. § szerinti egyeztetési kötelezettség nem szükséges.