a szociális ellátások helyi szabályairól

Általános indokolás

Általános indokolás

A B-A-Z Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály - Törvényességi Felügyeleti Osztály Radostyán Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 3/2016.(II.25.) önkormányzati rendeletének (a továbbiakban: Ör.) célvizsgálata során tapasztaltakkal összefüggésben az alábbi szakmai segítséget nyújtotta:

Az Ör. bevezető része a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szt.) olyan rendelkezését is tartalmazza, mely nem felhatalmazó rendelkezés, Szt. 134/E. § ) utal, továbbá felhatalmazó rendelkezésként utal a szociális gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjáról szóló 29/1993. (II.17.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdésére, mely nem tartalmaz felhatalmazást rendelet alkotásra, továbbá hatályon kívül helyezett jogszabály felhatalmazást tartalmazza (közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 19. § (2) bekezdés).

Az említett helyi szabályozás sérti a jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009.(XII.14.) IRM rendelet (továbbiakban: Jszr.) 54. § (1) bekezdésében előírtakat

A bevezető részben a rendeletalkotásra felhatalmazást adó rendelkezés vagy az eredeti jogalkotói hatáskört megállapító rendelkezés után meg kell jelölni az a feladatkört megállapító jogszabályi rendelkezést, amely alapján a jogszabályt kiadják. A szociális tárgyú rendelet megalkotásakor a feladatkört a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CXXXIX. törvény (továbbiakban: Mötv.) 13. § (1) bekezdés 8a. pontja tartalmazza, nem az Mötv. 13. § (1) bekezdés 8. pontja.

A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 8. § (2) bekezdés b) pontja alapján kezdeményezte az Ör. bevezető részének módosítását.

Az Ör. 2. § (6) bekezdésének 1. mondata -figyelemmel a 63/2006. (III.27.) Korm. rendelet 6. § (3) bekezdésre- a Jat. 3. §át sértő párhuzamosságot eredményez.

Az Ör. 5. § alcíme „Települési létfenntartási támogatás” támogatási formát szabályozza, azonban az 5. § (3) bekezdése „Rendkívüli települési létfenntartási támogatás” elnevezést tartalmaz. Az ÖR. 5. § (3) bekezdés c) pontja az „egyéb rendkívüli ok” szövegezéssel határozatlan jogfogalmat tartalmaz. Ezen rendelkezés sérti a Jat. 2. § (1) bekezdésben előírt jogbiztonság követelményét.

Az Szt. 7. § (1) bekezdés szerint: „7. § (1) A települési önkormányzat, tekintet nélkül hatáskörére és illetékességére, köteles az arra rászorulónak rendkívüli települési támogatást, étkezést, illetve szállást biztosítani, ha ennek hiánya a rászorulónak az életét, testi épségét veszélyezteti.” Az Ör. 5. § (4) bekezdése viszont akként rendelkezik, hogy „a települési létfenntartási támogatás családonként egy naptári éven belül legfeljebb 3 alkalommal lehet megállapítani.”

Az Szt. 45. § rendelkezéseit a 7. § (1) bekezdés rendelkezéseivel együtt kell értelmezni, ezért minden olyan esetben nyújtani kell az ellátást, amikor a kérelmező a rászorultsági feltételeknek megfelel. Nem lehet korlátozni a rendkívüli települési támogatás alkalmainak számát az év során.

6. A Kúria Köf.5.030/2019./3. számú határozatában kimondta, hogy az Szt által intézményesített települési támogatás nem szociális szemponthoz való kötése ellentétes az Szt. 26. §-ában meghatározott rászorultsági elvvel.

Törvénysértő az Ör. 6. §, 7. §-a, 9-12. § ai által meghatározott támogatási formák.

7.A Jszr. 3. § (2) bekezdés értelmében a jogszabály tervezetében s normatív tartalmat jelen idejű kijelentő mondattal, egyes szám harmadik személyű megfogalmazás alkalmazásával kell kifejezni. Az Ör. 13. § (3) bekezdése azonban ezzel ellentétes.

8. Az Ör. 14. § (2) bekezdésben a különös méltánylást érdemlő körülményeket és azokat a feltételeket meg kell határozni, amelyek esetén a részleges mentesítés, vagy teljes megtérítés alkalmazható. A rendelkezés a Jat. 2. § (1) bekezdésébe ütközik.

9. Az Ör. 16. § (3) bekezdés első mondata nincs összhangban az Szt. 115. § (1) bekezdésben foglaltakkal.

Mindezekre tekintettel a Kormányhivatal kezdeményezte az Ör. ezen rendelkezéseinek módosítását.

Tekintettel a módosítások mennyiségére, amennyiben a Képviselő-testület a célvizsgálati szakmai segítségnyújtás következtében megalkotott rendelet-tervezettel egyetért, célszerű új alkotását indítványozni.

Részletes indokolás

Az 1. §-hoz A rendelet hatályát tartalmazza.

A 2. §-hoz Általános eljárási szabályokra vonatkozó rendelkezést tartalmaz.

A 3. §-12. § hoz A települési támogatás formáinak jogosultsági feltételeit, hatásköri rendelkezéseket, valamint a köztemetésre vonatkozó szabályokat tartalmaz.

Az 13. §-16. § hoz Az Önkormányzat által személyes gondoskodás keretében biztosított alapszolgáltatásokra vonatkozó rendelkezést tartalmaz.

A 17. §-hoz Hatályba léptető, hatályon kívül helyező rendelkezést tartalmaz.