A Kormányhivatal észrevétele alapján az Ör. bevezető rendelkezése feladatkörként megjelölte ugyan az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdésének a) pontját, felhatalmazó rendelkezést azonban nem tartalmaz. Előírásuk szerint felhatalmazó rendelkezésként az Ltv. 2. számú mellékletének megfelelő pontját szükséges megjelölni.

A Kormányhivatal az Ör. szociális helyzet alapján történő bérbeadási szabályait is kifogásolta, nevezetesen azt, hogy az Ör. szociális körülményként veszi figyelembe a pályázó állandó lakóhelyét és életkorát, továbbá előtakarékossági kötelezettséget ír elő számára. A Kormányhivatal a helyiséggazdálkodás kapcsán rögzítette, hogy az önkormányzat díjmegállapítási jogköre korlátozott; helyi rendeletben csak az Ltv-ben meghatározott díjtételek (bérleti díj/külön szolgáltatási díj) megállapítására jogosult. Erre való tekintettel az Ör. 13. § (3) bekezdése és a 41. § (5) bekezdése esetében az Ör. túllépte a felhatalmazás kereteit, mivel az egyszeri bérlőkiválasztás és a helyiségbérletek esetében alkalmazott, bérlőtársi jogviszony létesítése kapcsán is díjat állapított meg. Szintén megállapítható ez a körülmény az Ör. 41. § (6) bekezdése, valamint a 48. § (2) és (3) bekezdései esetében. A Kormányhivatal szempontjait és az alkalmazási tapasztalatokat is figyelembe véve további változtatásokra teszünk javaslatot. Egyrészről a törvényességi felülvizsgálat alapján a Népjóléti Bizottság lakásbérlettel kapcsolatos feladatai kiegészülnek, másrészről - a Ptk. szabályaival összhangban - egyértelműsítésre kerül az Ör. szóhasználata, és a továbbiakban az Ör. 5. § (2) bekezdés j) pontjában a kaució szó helyébe az óvadék szó lép.