A Rendelet a képviselői kötelezettségszegések esetköreiről és azok szankciójáról rendelkezik.

A polgármesteri és alpolgármesteri tisztség egyidejű betöltetlensége, tartós akadályoztatása vonatkozásában pontosításra került a 19. § (1) bekezdés.

A Rendelet 19. § további rendelkezései tartalmazzák az ülés összehívásának módját, azonban a képviselő-testületi ülés meghívójának és mellékleteinek megküldésére vonatkozó előírásokról az alaprendelet Rendelet 20. §-a rendelkezik. A két szakasz egyazon témakörben szabályoz, ezért indokolt a 20. § rendelkezését beépíteni a 19. §-ba, kiegészítve azt a (6) bekezdéssel.

A polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség egyidejű betöltetlensége, tartós akadályoztatása esetén a képviselő-testületi ülések összehívásának szabályairól a 19. § rendelkezik, azonban az ülések vezetésének módját is meg kell határozni. Ezeket a rendelkezéseket tartalmazza a 20. §.

A Rendelet 26. §-ban a sürgősségi indítvány előterjesztés módjainak megfogalmazásához kapcsolódik az „általános szabályoktól eltérő” kifejezés, ezért annak felülvizsgálata nemcsak az (1) bekezdés felülvizsgálatát érinti, hanem a teljes 26. §-t. A felülvizsgálatot követően módosul a 26. §.

A Rendelet 35. §-ban található „érintettségét” és „érintettség” kifejezések pontosítása vált szükségessé.

A Rendelet 37. § (2) bekezdésében található „megfelelő határidőben” kifejezés pontosítása szükséges, mert nem felel meg a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. tövény 2. § (1) bekezdésében foglalt normavilágosság követelményének. Ennek megfelelően pontosításra került a Rendelet 37. § (2) bekezdésében megfogalmazott szabályozás.

Az SZMSZ 49. § (3) bekezdésében foglaltak felülvizsgálata vált szükségessé, mivel nincs összhangban az Mötv. 52. § (3) bekezdésében foglalt azon rendelkezéssel, amely szerint a zárt ülésen hozott képviselő-testületi döntés nyilvános. Amennyiben a zárt üléses határozat személyes adatot tartalmaz, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény rendelkezései az irányadók. Ennek megfelelően került sor a 49. § (3) bekezdés módosítására.

A Rendelet záró rendelkezésén belül az 54. § és 55. § is a Rendelet hatályosulását szabályozza, ezért indokolt a két rendelkezés felülvizsgálata. A felülvizsgálatot követően módosult a Rendelet 54. §-a.

A Rendelet 36. § (4) bekezdése hatályon kívül helyezése vált indokolttá, mivel a rendelkezés magasabb rendű jogszabályokban már teljes körűen szabályozott.

A Rendelet 46. § hatályon kívül helyezése vált indokolttá, mivel a rendelkezés magasabb rendű jogszabályokban már teljes körűen szabályozott.

A Rendelet záró rendelkezéseinek felülvizsgálatát követően a Rendelet 55. §-a okafogyottá vált, ezért indokolt annak hatályon kívül helyezése.

A Rendelet 3. melléklet d) pontjának hatályon kívül helyezése vált indokolttá, mivel a polgármester feletti munkáltatói jogokat nem a Pénzügyi Bizottság, hanem a Képviselő-testület gyakorolja, és a foglalkoztatási jogviszonnyal kapcsolatos döntések átruházását a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIC. törvény 225/J. bekezdése nem teszi lehetővé.